ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ Хасанов Э.Р.

Ключевые слова

авторские права, Латинская Америка, ТРИПС, НАФТА, интеллектуальная собственность, copyright, Latin America, trips, NAFTA, intellectual property

Просмотр статьи

Аннотация к статье

В статье рассматриваются особенности правового регулирования механизмов защиты авторских прав в странах Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Мексика, Перу). Анализируются особенности законодательства, приводится судебная практика.

Текст научной статьи

Современные правоведы начинают уделять более пристальное внимание целому ряду проблем, связанных с возможностью установления собственности на информацию. В каждой эпохе разные виды собственности становились объектами изучения различных областей знания. Если в индустриальной эпохе эпицентром общественных противоречий служила вещественная собственность, особенно в отношении способов производства, то в современной постиндустриальной эпохе в качестве такового, несомненно, выступают результаты интеллектуальной деятельности. Социальные последствия правового регулирования объектов интеллектуальной собственности обусловливают стремление правоведов, философов, экономистов и специалистов других областей науки к гармонизации противоречий таких интересов. Межамериканская конвенция об авторском праве в г. Монтевидео в Латинской Америке принимается практически сразу после Бернской конвенции, и содержит как сходные, так и различные с ней положения [2]. Так, к примеру, она не применяет институт оговорки. За Межамериканской Конвенцией следует Вашингтонская конвенция, которая объединяет 15 американских государств. Она заменила собой все предшествующие соглашения по авторскому праву, которые были приняты в Мехико, Каракасе, Гаване и Рио-де-Жанейро. Стоит отметить еще одно отличие межамериканских конвенций по авторскому праву от Бернской (а впоследствии и Всемирной) конвенции - они объявляют приоритет норм подписанных позднее соглашений, тогда как Бернская или Всемирная конвенции не препятствуют наличию иных соглашений между отдельными ее участниками. Однако в случае расхождения норм таких соглашений с принципами Бернской и Всемирной конвенции закрепляется преимущество последних. Тем не менее, особые положения об иерархии норм международных соглашений (ст. 18 Всемирной конвенции) действуют только и исключительно для отношений между американскими государствами. В результате нормы межамериканских конвенций, заключенных до принятия Всемирной конвенции и присоединения к ней их участников, которые противоречат последней, уступают ей место. Однако нормы более поздних по отношению к Всемирной конвенции межамериканских соглашений, получив приоритет, будут превалировать над нормами Бернской и Всемирной конвенций [4]. В качестве примера рассмотрим авторское право Бразилии. Изучив соответствующую литературу, согласимся с выводами Диас Мартинс Рафаэла, что: 1. В Бразилии идентифицирована упрощенная и всеобъемлющая институциональная модель собственности, охватывающая интеллектуальную собственность и позволяющая систематическим и адаптивным образом учитывать для целей правового регулирования социальные императивы. 2. Бразильская практика показывает, что действие принципа социальной функции интеллектуальной собственности проявляется чаще всего в ограничении прав ее обладателей. В то же время он служит защите интересов правообладателей в случаях, когда пресечение посягательства на них затрудняется отсутствием конкретных правовых норм. Таким образом, действие принципа имеет двусторонний характер, и проявляется в его пригодности для защиты и частных, и общественных интересов, выступая тем самым мерилом легитимности правоотношений, связанных с интеллектуальной собственностью. 3. Бразильская судебная практика свидетельствует, что следование сугубо формальному подходу при применении норм законодательства об интеллектуальной собственности приводит к серьёзному искажению функционального предназначения интеллектуальной собственности. В этом контексте принцип социальной функции интеллектуальной собственности призван содействовать законодательному закреплению норм, направленных на предотвращение злоупотребления правом. Появление новых моделей распоряжения интеллектуальной собственностью, приводящих к таким результатам применения законодательства, которые выражают принцип социальной функции интеллектуальной собственности, будет способствовать разработке более совершенных (альтернативных) моделей правовой охраны результатов творческой деятельности. 4. Принцип социальной функции договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса Бразилии 2002 г., одновременно служит инструментом корректировки правоотношений интеллектуальной собственности, и является 13 основным принципом для договорных отношений. Выполняющий социальную функцию договор способен снижать остроту противоречий в случаях, когда выгода посредника оказывается намного большей, чем выгода автора (или правообладателя, непосредственно участвующего в процессе создания охраняемой инновации) [6]. Что касается Аргентины, то Закон об авторском праве в стране был впервые введен в 1853 году Конституцией Аргентины. В законе п. 17 гласит, что «каждый автор или изобретатель имеет исключительное право на своё произведение, изобретение или открытие, в течение срока, установленного законом» [3]. Хуан Баутиста Альберди предлагал сделать действие авторских прав бессрочным, но при написании Конституции было принято решение сделать ограничение закона по времени также, как это было сделано в Чили и в США. Принятие Конституции сопровождалось Законом № 11.723 от 28.09.1933 г. «О праве интеллектуальной собственности» [3], но это было патентное право без упоминания прав на художественные произведения. С того времени авторско-правовая охрана давалась на основе Конституционной статьи [8]. Первый закон об авторском праве был принят в Аргентине в 1913 году. Это был закон 9.141. Более полный закон об авторском праве был принят в 1933 году. Это закон 11.723, который продолжает действовать и в настоящее время. В 1997 г. в Мексике вступили в действие новые правила, касающиеся авторского права, а также закон, разрешающий конфискацию на таможне пиратских товаров. В Мексике защита программного обеспечения и базы данных осуществляется в рамках закона об авторском праве. С целью обеспечения выполнения законов, касающихся защиты прав на интеллектуальную собственность, в стране создано специальное агентство - Мексиканский институт промышленной собственности («Mexican Institute for Industrial property» - IMPI). Интересно, что в Мексике борьба с пиратством признана нарушением гражданских прав. Приведем пример. Провайдера Alestra, отказавшегося блокировать сайты с пиратским контентом, поддержал Верховный суд Мексики, усмотревший в борьбе с пиратством нарушение конституционных и гражданских прав мексиканцев. Верховный суд Мексики признал неправомочным блокировку интернет-сайтов с пиратским контентом. По мнению мексиканских служителей Фемиды, блокировка пиратских сайтов провайдерами по заявлению правообладателей ведет к ограничению пользовательского доступа к не нарушающим закон материалам (а они на сайтах тоже представлены по соседству с пиратскими) и нарушает «право граждан на выражение». Судебное решение фактически стало победой местного интернет-провайдера, компании Alestra, которая давно сопротивляется практике блокировке сайтов с нарушающим авторские права содержимым [5]. В 2015 г. Государственный институт промышленной собственности Мексики обязал Alestra закрыть пользователям доступ к сайту mymusiic.com. Сайт был рассчитан на мексиканскую аудиторию, предлагал для скачивания музыку, на которую распространялись ограничения по авторским правам (еще до момента исторической победы сайт прекратил существование). Провайдер обжаловал распоряжение в суде. Юристы Alestra на процессе пояснили, что полная блокировка не позволит пользователям скачивать, в том числе, и легальные композиции. Судьи провайдера поддержали: по мексиканским законам в интернете можно блокировать лишь конкретный пиратский контент. «Хотя такие меры (блокировка) предусмотрены законом и преследуют законные цели, дело в том, что они не отвечают требованиям необходимости и соразмерности, поскольку ограничения права на свободу выражения мнений должны относиться к конкретному содержимому», - пояснил глава Верховного суда Мексики Альберто Перес Дайан (Alberto Perez Dayan). Альберто Перес Дайан уверен, что общие запреты на работу сайтов или интернет-платформ нарушают права человека на свободу выражения мнения. Напомним, конституция Соединенных штатов Мексики, являющаяся высшим законом в стране, включает в себя ряд социальных прав, среди которых: свобода ассоциаций, свобода выражения мнения, право на образование и т. д. [8] Глава Верховного суда Мексики назвал блокировку цензурой и сравнил ситуацию с закрытием типографии из-за публикации одного экземпляра печатного произведения без разрешения. По мнению экспертов, решение суда станет прецедентом, и госорганам Мексики теперь трудно будет лоббировать блокировку сайтов и придется начинать придумывать новые способы борьбы с пиратством. Отметим, что Мексика приняла Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность - ТРИПС. Это соглашение было подписано в 1994 г. в ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и вошло в пакет документов о создании Всемирной торговой организации (ВТО). Основное различие между соглашением по защите прав на интеллектуальную собственность, подписанным в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле - НАФТА («North American Free Trade Agreement» - NAFTA), участницей которого являются Мексика и Соглашением по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), заключается в том, что соглашение НАФТА включает положения, касающиеся частных лиц, вовлеченных в процедуру разрешения споров в этой сфере. В соответствии с ТРИПС минимальный срок действия патентного права составляет 20 лет со времени одобрения заявки на патент, в то время как соглашение в рамках НАФТА предусматривает 17-летний срок. Хотя в НАФТА при рассмотрении вопросов о торговых марках не упоминается Интернет, все страны - участницы НАФТА (в том числе и Мексика) разработали системы, которые учитывают регистрацию и поддержку торговых знаков в Интернете. Институт интеллектуальной собственности Мексики ввел Систему электронных заявок на торговые марки, которая позволяет заявителю заполнить и подать заявку на торговую марку в электронном виде, а также осуществить оплату за подданную заявку онлайн, и осуществляет защиту торговых марок. Через портал платежных и электронных услуг заявитель может подготовить, подать заявку на торговую марку и осуществить оплату. Необходимо отметить, что эта система защищает базу данных о торговых марках, которую просматривает заявитель с целью исключения совпадений, прежде чем он подаст заявку на регистрацию своей торговой марки [9]. В Перу же в компетенцию Генерального директора по вопросам авторского права входит применение превентивных мер и гражданских санкций, предусмотренных ст. 129 - 132 Закона об авторском праве, если речь идет, к примеру, о нарушении сроков представления программы исполнений, указанных владельцем АП или представляющим его обществом. Все другие правонарушения в области АП подпадают под компетенцию судебных властей при том понимании, что полномочия, предоставляемые органам государственного управления, не мешают авторам обращаться в суд каждый раз, когда они считают это нужным в интересах оптимальной защиты своих прав. Генеральный директор по вопросам авторского права может потребовать вмешательства компетентных политических властей и помощи со стороны сил общественного порядка в случае необходимости (постановления высших органов государственной власти № 61-62-ED от 1962 г. и 0024-91-ED от 1991 г.) [6]. В заключение отметим, что, несомненно, сегодня результаты интеллектуальной деятельности являются ключевым ресурсом для развития стран. Правовое регулирование таких объектов может содействовать или, напротив, препятствовать их эффективной эксплуатации. Точнее, эффективное использование этих ресурсов подразумевает действенное правовое регулирование. Кроме этого, необходимы не просто действующие нормы, регулирующие оборот интеллектуальной собственности, а именно их правильное применение. В отношении исследуемых нами объектов экономические взгляды представляются первостепенными, но так не должно быть. Мерилом эффективности эксплуатации результатов интеллектуальной деятельности не могут служить лишь экономические факторы. Такой весьма популярный взгляд, даже среди правоведов, обернется серьезными искажениями норм интеллектуальной собственности, вследствие чего будут нарушены интересы общества. Появление новых моделей распоряжения результатов интеллектуальной деятельности (таких как Creative Commons и GNU/GPL) свидетельствует об ожидании авторами изменений в действующей модели правового регулирования. От современных ученых требуются усилия не для того, чтобы разработать более эффективные методы борьбы с пиратством, а именно для того, чтобы найти альтернативы существующей модели регулирования интеллектуальной собственности, отвечающие современным реалиям. Однако пока такие альтернативы не получают необходимой популярности, каждая страна может установить различные режимы охраны либо уравновесить нынешнее регулирование другими способами, не меняя законодательство, закрепляющее минимальные стандарты, которые установлены международными договорами. Еще раз отметим, что в Бразилии это делается, прежде всего, на основе применения конституционного принципа социальной функции собственности в разных ее ответвлениях, будь то принцип социальной функции интеллектуальной собственности или принцип социальной функции договора. Указанные принципы служат фактором корректировки действующих норм для утверждения конституционных социальных принципов в частноправовом регулировании. Любое право устанавливается с учетом его социального значения. Нет ни одного права без этого фундамента (с точки зрения интересов общества). Предоставление авторам, изобретателям и т. п. права означает сужение доступа общества к созданным ими объектам интеллектуальной собственности. С учетом того что право предоставляется людям, живущим в обществе, оно обязательно имеет смысловую связь с обществом. Именно эту связь призван восстановить принцип социальной функции интеллектуальной собственности. Потеря социального чувства со стороны практикующих юристов и часто даже ученых в области интеллектуальной собственности стала причиной многочисленных искажений смысла правовых норм об интеллектуальной собственности. В итоге такие искажения чрезмерно ограничивают доступ общества к таким произведениям, и, соответственно, правовое регулирование теряет свой смысл в силу его отрицательных последствий для общества. Принцип социальной функции интеллектуальной собственности может бесконечно развиваться, так как является неопределенным правовым понятием, однако следует систематизировать его применение. Первоначальная констатация принципа социальной функции собственности относится к структуре правового регулирования. Конституционные принципы, особенно в отношении принципа социальной функции собственности, как показано в работе, распространяются на все отрасли права. Это государственное направление, которое должны соблюдать и при законотворческом процессе, и при применении права, и при осуществлении прав [7].